A un año del estallido del escándalo, la Dirección Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional iniciará en dos días la pericia de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, que desataron la investigación sobre sobreprecios, direccionamiento en la compra de medicamentos y coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), organismo que estuvo a cargo del exabogado del presidente Javier Milei. A pesar de la negativa de Spagnuolo a facilitar su voz para el estudio técnico, la pericia comenzará el miércoles.
El proceso judicial que siguió a la difusión de los audios estuvo marcado por las controversias planteadas por Spagnuolo, quien inicialmente negó ser el autor de las grabaciones, luego afirmó que habían sido alteradas mediante inteligencia artificial y finalmente solicitó la pericia sin colaborar con su voz para el cotejo. En 48 horas, el equipo técnico de la Gendarmería dará inicio al estudio, cuyo objetivo es analizar en profundidad aspectos del audio, su contenido y contexto.
El abogado de Spagnuolo, Mauricio D’Alessandro, sostiene que los audios “son falsos, contienen 18 microcortes, se incorporó audio externo y fueron modificados con inteligencia artificial”. Además, afirma que fueron obtenidos durante varios meses en distintos lugares como parte de una operación de inteligencia destinada a alterar el orden constitucional, investigación que llevan adelante el juez Ercolini y el fiscal Stornelli.
Entre las frases registradas en los aproximadamente 50 audios a peritar se incluyen denuncias como: “Me están desfalcando la Agencia (…), Daniel Garbellini tiene que recaudar de los medicamentos y lo sube arriba”; “De lo que cobran de medicamentos tenés que poner el 8%, lo tenés que traer a la Suizo y nosotros lo subimos a la Presidencia”; “A Karina le llega el 3% y el 1% se destina a la operatoria”; y “Yo hablé con el Presidente. Tengo todos los WhatsApp de Karina… Él no está metido, pero es toda la gente de él. Van a pedirle dinero a los prestadores”. Estas declaraciones trascendieron en agosto de 2025 y motivaron las primeras medidas de investigación que confirmaron un circuito de coimas en la compra de medicamentos e insumos ortopédicos en ANDIS.
La primera etapa de la causa, impulsada por el fiscal Franco Picardi, reveló sobornos por más de 30.000 millones de pesos. Una segunda instancia, que originó 35 nuevas indagatorias, reveló compras irregulares con sobreprecios que ascendían a 75.000 millones de pesos, destinados a retornar como coimas.
Con el avance del caso, la defensa de los propietarios de la droguería Suizo Argentina, representada por Martín Magram, solicitó una pericia técnica para verificar la autenticidad de los audios, que inicialmente se difundieron en medios y luego dieron origen a la causa penal. La defensa de Spagnuolo compartió ese pedido, alegando que los audios son “falsos”, “manipulados” e incluso “creados con inteligencia artificial”. Sin embargo, finalmente se negó a aportar su voz para el cotejo.
Las defensas buscan la nulidad del expediente argumentando que los audios podrían ser falsos y haberse obtenido de manera ilegal, violando la intimidad y privacidad de Spagnuolo, lo que sugiere un posible espionaje ilícito. No obstante, el fiscal Picardi aclaró que los audios no fueron incorporados como prueba, sino que sirvieron como punto de partida para la investigación que corroboró irregularidades en los contratos y el circuito de coimas mediante otras pruebas.
El próximo miércoles, cerca de 50 audios serán sometidos al estudio pericial ordenado por la Sala II de la Cámara Federal porteña y ejecutado por el juez Ariel Lijo. El Ministerio Público Fiscal solicitó la intervención de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) y propuso a cinco especialistas de sus laboratorios para realizar el análisis forense y técnico.
El fiscal Picardi planteó cinco puntos periciales para determinar la autenticidad e integridad de los audios: caracterización técnica del archivo (formatos, códecs, bitrate, duración y metadatos); obtención de material indubitado —para lo cual se convocó a Spagnuolo a aportar muestras de voz de referencia, aunque este se negó—; comparación acústico-fonética entre los audios cuestionados y las muestras indubitadas; detección de posibles ediciones o manipulaciones señalando la naturaleza y ubicación exacta de las mismas; y verificación sobre la producción humana o artificial de la voz, mediante análisis acústicos y detección de parámetros que permitan identificar si fue generada con síntesis automática o clonación con IA.
La fiscalía prevé que al concluir el análisis se confeccione un dictamen final que establezca si la voz es real, si corresponde a Spagnuolo y cuáles son los márgenes de confianza o limitaciones del peritaje.
Respecto al impacto que pueda tener la pericia en el expediente, cuando se dictó el primer procesamiento el juez federal Sebastián Casanello afirmó que “el devenir de este expediente en ningún momento se sustentó en el contenido de aquellos audios”. Por su parte, el fiscal Picardi explicó que existen numerosas pruebas independientes y que los audios “no fueron incorporados como prueba”, contando además con información y evidencias previas a las grabaciones.
Los camaristas Martín Irurzun y Roberto Boico consideraron necesario “establecer el origen y la veracidad” de los audios y ordenaron avanzar
¿Nadie ha roto el hielo todavía?
Tu opinión es importante para nosotros. Sé la primera persona en dejar un comentario.
Empezar conversación ahora